In ziua de azi, incepem sa vedem smartphone-uri care vin cu ecrane cu rate de refresh mai ridicate, trend popularizat initial de Razer Phone. Ei bine, trebui subliniat faptul ca, in trecut, puteai creste rata de refresh a ecranului smartphone-urilor doar prin setari ascunse, pentru ca acest lucru consuma mai pronuntat autonomia acumulatorului.
Asadar, intrebarea este: in ziua de azi, cand avem pe smartphone-uri baterii de mare capacitate si cipuri imbunatatite care sunt eficiente energetic, mentinerea ecranului smartphone-ului la 120Hz epuizeaza autonomia bateriei mai rapid decat refresh-ul de 60Hz?
Asta e ceea ce a incercat sa descopere un canal de YouTube. S-a efectuat un test de autonomie cu Samsung Galaxy S20 Ultra, 60Hz VS 120Hz. Pentru cei nefamiliarizati cu rata de refresh, aceasta indica ritmul in care ecranul se actualizeaza.
Cu cat rata este mai high, cu atat de lina va arata animatia, ceea ce e grozav pentru clipuri video si gaming, motiv pentru care o multime de monitoare de gaming ofera rate impresionante.
Cu toate acestea, logic, cu cat refresh-ul este mai mare, cu atat se consuma energie. Dupa cum se pare, refresh-ul de nivel ridicat inca isi pune amprenta asupra autonomiei telefoanelor.
Asta pentru ca, in test, smartphone-ul Samsung Galaxy S20 Ultra cu rata de 60Hz a obtinut o autonomie de 10 ore si 24 de minute cu ecranul pornit. Celalalt smartphone Samsung Galaxy S20 Ultra al Samsung, cu rata de refresh de 120Hz, a obtinut o autonomie de circa 9 ore si 35 de minute.
Diferenta de circa o ora dintre cele doua telefoane Galaxy S20 Ultra de (60Hz si 120Hz) este destul de insemnata. Dar, in functie de cum iti folosesti smartphone-ul Samsung Galaxy S20 Ultra, e posibil ca aceasta diferenta sa nu conteze. Ce parere ai despre asta? Aceste rezultate de autonomie iti indica ca nu ar trebui sa folosesti rata de 120Hz, ci pe cea de 60Hz?