ChatGPT, un instrument care redacteaza text prin intermediul AI, e subiectul unei polemici. Poate sa nu ChatGPT sa fie considerat autor in lucrarile de specialitate? Editorul Springer Nature considera ca nu.
Springer Nature, cel mai important editor academic din lume, si-a clarificat politicile referitoare la folosirea instrumentelor de scris cu AI in lucrarile stiintifice.
In aceasta saptamana, Springer Nature a anuntat ca softuri precum ChatGPT nu pot fi considerate autoare in lucrarile publicate in mii de jurnale. Cu toate acestea, acelasi editor academic declara ca nu considera ca e ceva in neregula cu faptul ca oamenii de stiinta utilizeaza AI pentru a scrie lucrari si genera idei de cercetare, atata timp cat aceasta contributie e dezvaluita corespunzator de autori. Conform lui Magdalena Skipper, editor la Springer Nature:
„Noi ne-am simtit obligati sa ne clarificam pozitia: pentru autorii nostri, pentru editorii nostri si pentru noi insine. […] Aceasta noua generatie de instrumente LLM – inclusiv ChatGPT – a explodat in comunitate, ceea ce inseamna ca e cu adevarat palpitant jucatul cu acestea si, in plus, folosirea acestora in moduri care depasesc modul in care pot fi utilizate in prezent”.
ChatGPT si instrumente AI LLM (large language models) au fost deja numite autoare in cazul unui numar restrans de lucrari si articole stiintifice publicate. Cu toate acestea, exista o variatie in privinta naturii si nivelului de contributie al acestor instrumente.
Intr-un articol de opinie publicat in jurnalul Oncoscience, instrumentul ChatGPT e utilizat pentru a contesta necesitatea unui medicament, textul generat de AI fiind etichetat in mod clar. Totusi, conform anumitor cercetatori, faptul ca unii considera ca acest instrument AI poate fi numit autor de lucrari e un lucru absurd si profund stupid.